|
Les scientifiques ont aussi de la famille !
Un zozo vient de tenter de vendre des cheveux et des bandelettes de la momie de Ramsès II sur Internet.
Heureusement la police veille.
En soi cela n'a rien de très étonnant car on trouve de tout et de n'importe quoi sur Internet.
Mais notre vendeur se présente comme le fils d'un scientifique * qui aurait participé à la sauvegarde de la fameuse momie dans les années soixante lorsque celle ci fut confiée par l'Egypte à la France pour tenter d'enrayer sa destruction par diverses bactéries et moisissures.
* scientifique (en italique dans tout le texte ! ) A prononcer comme à la radio ou à la télévision
" Ssscientifik '" dès qu'il est question qu'un quelconque expert ou spécialiste en n'importe quoi ou d'un type interrogé par un journaliste et autre qu'une chanteuse de la Starac, un sportif ou un homme politique.
On imagine dès lors le nombres de fils, de filles, de cousins, de beaux-frères et de demi-neveux, sans parler des ex-épouses, des belles-mères, des gendres et des petits enfants qui exhibent dans leurs salons, ou qui conservent dans des coffres, des parties répertoriées du patrimoine universel jadis étudiées par les fameux "scientifiques" ayant rapporté chez eux, en leur temps, des trucs à terminer ou des devoirs de vacances.
Avant Internet il devait exister des circuits parallèles mais plus discrets grâce auxquels ces trucs en question changeait de mains moyennant quelques arrangements.
Et qui échappaient donc ainsi à la sagacité des curieux.
Pendant assez longtemps, d'ailleurs, la communauté religieuse fit de ce petit commerce un monopole.
On trouvait donc dans les lieux de culte, et sur le marché, comme le précise la chanson, la dent de la mâchoire à Jean ou les cheveux de la tête à Matthieu.
Sans oublier un nombre incommensurable d'épines de la couronne de la Passion, de clous de la crucifixion, de morceaux de la Vraie Croix, de pointes de la Lance qui perça le flanc sacré, d'ampoules de sang divin et autres Saint-Suaires tous plus authentiques les uns que les autres.
Qui motivèrent en leur époque grande ferveur et, généralement, la construction d'un lieu de culte.
Donc, comme le précisait déjà Bodhidharma * à l'Empereur de Chine, concernant le Bouddhisme détourné de sa vocation originelle, "de simples spéculations immobilières et des rentrées fiscales".
* Dans une entrevue orageuse qu'eut le 28eme descendant du Bouddha avec Leung Wudi, l'Empereur de Chine, vers les années 500 de notre ère.
Il reprocha, en effet, à ce dernier d'avoir récupéré le Bouddhisme à des fins politiques.
L'Empereur fit valoir à l' Illuminé qu'il avait contribué à édifier de nombreux temples et monastères à la gloire du Bouddha.
Notre irrascible personnage, initiateur du Chan et donc du Zen, répondit que tout cela n'était que mise en valeur de terrains généralement incultes et moyen de collecter des impôts supplémentaires.
L'empereur fit jeter dehors ce malapris sans autre forme de procès et Bodhidharma ne dut la vie sauve qu'au fait qu'il était le fils du Roi Sughanda, un très puissant voisin.
Il se réfugia alors au fameux Monastère de Shaolin et médita neuf années face à un mur.
Ensuite il enseigna, probablement, aux moines comment effectuer une double coup de pied sauté retourné.
Mais ceci est une autre histoire !
Galilée n'était pas un scientifique mais un contestataire ! Heureusement que le dogme religieux a été supplanté par le dogme scientifique !
Car celui-ci, comme chacun le sait, est totalement désintéressé et ne vise que notre bien à tous.
Ce que prétend encore l'église de son coté.
C'est incroyable le nombre de gens désintéressés qui ne veulent que notre bien.
En ce qui concerne les dogmes religieux et scientifiques l'un et l'autre furent, par ailleurs, longtemps confondus et lorsque Galilée affirme que la terre est ronde il ne s'agit pas d'un scientifique qui s'oppose à l'église, comme on nous le rabâche, mais d'un libre penseur qui s'oppose à la science de l'église qui était alors la science tout court.
Donc Galilée n'était pas un scientifique mais un contestataire.
Ce qui est fort différent.
Mais ce sont bien des scientifiques, par contre, qui ont exhumé la momie de Ramsès II, des scientifiques qui ont été incapables de la conserver et d'autres scientifiques qui ont été chargés de ralentir sa destruction.
Il eut été plus simple de laisser Ramsès II dormir paisiblement, ce qu'il faisait fort bien depuis plus de trois mille ans.
On constate simplement que dans son cas ce sont des scientifique qui ont été chargés de limiter les dégâts qu'ont occasionnés, non pas des bactéries, mais bien d'autres scientifiques qui n'ont pas pris la mesure de leur manque de moyens en exhumant le Pharaon.
Dont on retrouve maintenant des cheveux sur Internet.
On doute donc que Ramsès II soit mieux protégé par la science que lorsqu'il reposait simplement dans son tombeau.
Il en va de même pour la Duchesse de Dai qui reposait paisiblement depuis deux millénaires avant que la science n'intervienne.
Cliquer Ici pour la Duchesse (ou Marsuise !) de Dai.
Peut-on désormais leur garantir un avenir équivalent à leur passé ?
Quand on connaît le sort du musée de Bagdad, dont le libre pillage évoque celui du sac du Palais d'Eté de Palikao, on est en droit de se poser cette question.
Ce que les scientifiques découvrent ou étudient est-il l'abri de la destruction et cette découverte et cette étude ne vont-elle pas hâter celle-ci ?
La question est provocatrice à souhait mais a au moins le mérite de motiver une réflexion sur le mode de fonctionnement de l'occident ou du moins sur le mode de fonctionnement occidental qui semble désormais la norme mondiale.
Il est en effet facile d'aller piller la forêt amazonienne et de prétendre qu'il est important de préserver telle ou telle espèce de plante PARCE QUE celle-ci pourrait s' avérer utile dans le traitement de maladies futures.
Cette notion scientifique et occidentale du PARCE QUE ne correspond pas à une autre notion plus universelle
qui, elle, ne nécessite aucune justification.
Il est simplement * dommage qu'une plante disparaisse.
Point.
*On nommait jadis les plantes des "simples". Pourquoi donc compliquer les choses ?
Foutez donc la paix à cette plante inconnue !
La plante existe fort bien sans la justification scientifique et, surtout, sans brevet d'exploitation.
La vison occidentale scientifique consiste dans le fait qu'il est dommage qu'une plante connue et probablement utile, donc rentable, disparaisse.
Or il est des milliers de plantes qui existent et qui se passent fort bien de cette reconnaissance.
Le fait de ne pas avoir de nom latin ne les dérange nullement.
Le fait de ne pas savoir qu'elles pourraient éventuellement et plus tard soigner une maladie ne les concerne que peu.
Il conviendrait surtout d"éviter de créer d'autres maladies ou d'autres substances succeptibles de provoquer des maladies qui n'existent pas encore sauf dans les laboratoires.
Et de foutre la paix à cette plante inconnue.
Ainsi lorsque les scientifiques versent des larmes de crocodiles sur les conséquences du Barrage des Trois Gorges, en Chine, celui-ci aura au moins le mérite de soustraire à leurs recherches bon nombre de sites archéologiques qui n'en seront que mieux protégés puisque inaccessibles.
Un doctrine de cow-boy
Ce qui est encore inconnu, enfoui, enterré, englouti appartient tout autant à l'humanité toute entière que lorsque ce qui a été découvert, mis à jour, exhumé, récupéré se retrouve exposé à la cupidité de quelques uns.
Ou aux risques multiples que leur font courir le manque de crédits, de moyens, de précautions ou voire la cupidité sinon la malveillance.
Dans le cas du musée de Bagdad les scientifiques n'ont bien évidemment pas été les pilleurs mais, malheureusement, les complices du pillage puisqu'ils ont eu la faiblesse de croire que les pièces qui étaient sous leur protection seraient protégées.
Ce qui n'a pas été le cas.
Dans le futur combien de musées connaîtront le sort du musée de Bagdad ?
Pourquoi des extrémistes ne brûleraient-ils pas la momie de Ramsès sous prétexte qu'elle est représentation humaine dont interdite ?
Combien de scientifiques, généralement de bonne foi, sont actuellement les complice du pillage généralisé motivé par le fameux PARCE QUE et qui croient encore que leurs découvertes, actuellement placées sous leur protection, seront encore longtemps protégées ?
Protégées de la Loi d'Airain du Marché ?
Combien de temps va encore durer cette doctrine de cow-boy qui se croit tout permis PARCE QUE il tient une poignée de dollars dans une main et un Colt dans l'autre ?
Et qui impose encore sa morale colonisatrice tout aussi bien qu'on savait le faire jadis pour le bien de l'église et de la science au détriment d'une multitude.
Donc de l'être humain.
Il conviendrait peut-être simplement d'un peu d'humilité et de respect pour que cela change.
L'Occident conquérant a découvert l'Amérique, l'Afrique, l'Asie...
Il est peut-être temps que les Américains, mais pas nécessairement les Etazuniens, les Africains, les Asiatiques nous redécouvrent à leur tour et nous aident à considérer les choses et les êtres autrement.
Mais tant que l'on considérera Ramsès II, la Duchesse de Dai ou une plante inconnue comme de simples objets de curiosité, fut-elle scientifique il y aura encore beaucoup de chemin à parcourir.
Qu'on les laisse donc dormir en paix !
.
|
